Cultura

GOP direciona a fúria da guerra cultural para a tendência de investimento verde

5077065_web1_5077065-11e071aa8a314b5fad30cd0299896b5f

SALT LAKE CITY – Os republicanos estão se posicionando contra os crescentes esforços de Wall Street para considerar fatores como o risco ambiental de longo prazo nas decisões de investimento, a mais recente indicação de que o Partido Republicano está disposto a prejudicar seu relacionamento com as grandes empresas para marcar pontos de guerra cultural.

Muitos estão visando um conceito conhecido como ESG – que significa ambiental, social e governança – uma tendência de investimento sustentável que varre o mundo financeiro. Autoridades do estado vermelho o ridicularizam como politicamente correto e acordaram e estão tentando impedir os investidores que contratam os estados de adotá-lo em qualquer nível.

Para ativistas de direita que anteriormente trouxeram críticas à teoria racial crítica (CRT), diversidade, equidade e inclusão (DEI) e aprendizagem socioemocional (SEL) para a frente, é a mais recente fonte de indignação baseada em siglas para encontrar um lar em comícios, na mídia conservadora e nas legislaturas.

O ESG ainda não se consolidou como mensagem política dominante, mas a reação contra ele está ganhando força. Na semana passada, o ex-vice-presidente Mike Pence atacou o conceito durante um discurso em Houston. E na quarta-feira, no mesmo dia em que ele disse no Twitter que planejava votar no republicano, Elon Musk atacou depois que a Tesla perdeu seu lugar no índice ESG do S&P 500. Ele chamou isso de golpe “armado por falsos guerreiros da justiça social”.

O conceito convida os investidores a considerar critérios como risco ambiental, equidade salarial ou quão transparentes as empresas são em suas práticas contábeis. Auxiliados por requisitos de divulgação recentemente propostos e análises de agências de classificação, eles adotaram os princípios de tal forma que aqueles que os utilizam controlam US$ 16,6 trilhões em investimentos mantidos nos EUA

Em resposta, os republicanos – historicamente conhecidos por apoiarem menos regulamentações – estão em muitos lugares tentando impor novas regras aos investidores. Seus esforços refletem como os membros do partido estão dispostos a se distanciar das grandes empresas para lutar contra aqueles que veem como inimigos ideológicos.

“Acho que não somos mais o partido dos grandes negócios. Nós somos o partido do povo – mais especificamente, somos o partido dos trabalhadores. E o problema que temos é com grandes bancos e corporações agora tentando ditar como vamos viver nossas vidas”, disse o tesoureiro da Virgínia Ocidental, Riley Moore.

Os opositores criticam o ESG como politizado e um desvio potencialmente caro dos princípios de investimento puramente financeiro, enquanto os defensores dizem que considerar os critérios com mais precisão leva em conta o risco e promete retornos mais estáveis.

“Nós nos concentramos na sustentabilidade não porque somos ambientalistas, mas porque somos capitalistas e fiduciários para nossos clientes”, disse Larry Fink, CEO da empresa de investimentos BlackRock e um dos principais proponentes, em carta a clientes este ano.

Mas Moore e outros, incluindo o tesoureiro republicano de Utah, Marlo Oaks, argumentam que favorecer o investimento verde em detrimento dos combustíveis fósseis nega às principais indústrias o acesso ao sistema financeiro e ao capital. Eles têm como alvo a S&P Global Ratings para anexar as pontuações ESG às suas classificações de crédito estaduais tradicionais. Eles se preocupam que, sem mudanças, suas pontuações possam tornar os empréstimos para projetos como escolas ou estradas mais caros.

Em uma carta de abril, Oaks exigiu que a S&P retirasse a análise que classificou Utah como “moderadamente negativo” em termos de risco ambiental devido a “desafios de longo prazo em relação ao abastecimento de água, o que poderia continuar sendo uma restrição para sua economia … NÓS”

A carta foi assinada pelo governador, líderes legislativos e a delegação do Congresso do estado, incluindo o senador Mitt Romney, cuja ex-empresa Bain Capital chama os fatores ESG de “estratégicos, baseados em fatos e orientados à diligência”. Ele disse que o sistema de classificação “tenta legitimar um exercício duvidoso e não comprovado” e ataca a “falta de confiabilidade e a natureza inerentemente política dos fatores ESG nas decisões de investimento”.

Embora ele tenha comparado o ESG à teoria racial crítica, Oaks disse que estava preocupado principalmente com os mercados de capitais e com o que chamou de tentativas de oponentes de combustíveis fósseis de manipulá-los, pressionando os investidores a escolher empresas com altas pontuações de ESG.

“DEI, CRT, SEL. Pode ser difícil acompanhar as siglas”, escreveu ele em um blog de economia no mês passado, “mas há uma relativamente nova que você precisa conhecer: ESG”.

Os investidores que adotam critérios neutros em carbono ou zero líquido estão, na verdade, disse Oaks, limitando o acesso ao capital para negócios de petróleo e gás, prejudicando seus retornos e potencialmente contribuindo para os aumentos dos preços do gás.

Em mais de uma dúzia de estados vermelhos, as autoridades contestam a ideia de que a transição energética em curso poderia tornar os investimentos relacionados aos combustíveis fósseis mais arriscados a longo prazo. Eles argumentam que empregar gestores de ativos com preferência por investimentos verdes usa fundos estaduais para promover agendas fora de sincronia com os eleitores.

Nos governos estaduais, os esforços de investimento antiverde são apoiados por grupos conservadores como o American Legislative Exchange Council e o Heartland Institute, um grupo de reflexão cético em relação ao consenso científico sobre a mudança climática causada pelo homem que apoiou projetos de lei que desinvestem fundos estatais de instituições financeiras instituições que usam o ESG ou as proíbem de usá-lo para pontuar empresas ou indivíduos.

No Texas, Virgínia Ocidental e Kentucky, legisladores aprovaram projetos de lei exigindo que fundos estaduais limitem transações com empresas que evitam combustíveis fósseis. Wyoming considerou banir “pontuações de crédito social” que avaliam empresas usando critérios que diferem da contabilidade e outras métricas financeiras, como ESG

Depois que o apresentador de talk show conservador Glenn Beck visitou o Idaho Statehouse e se referiu ao ESG como teoria racial crítica “com esteróides”, o Legislativo aprovou uma lei em março proibindo o investimento de fundos estatais em empresas que priorizam compromissos com ESG em vez de retornos.

O American Legislative Exchange Council publicou recentemente uma política modelo que sujeitaria os bancos que administram as pensões estatais a novas regulamentações que limitam os investimentos impulsionados pelo que chama de objetivos “sociais, políticos e ideológicos”.

Embora a política não a mencione abertamente, Jonathan Williams, economista-chefe do grupo, disse que a integração do ESG em meio a tendências mais amplas de correção política foi uma força motriz. Ele disse que sua pesquisa mostra que a incorporação de fatores além das métricas financeiras tradicionais pode reduzir a taxa de retorno para pensões estaduais já subfinanciadas.

Os defensores do investimento sustentável negam essa acusação e dizem que considerar os riscos e as realidades das mudanças climáticas equivale a um investimento responsável.

West Virginia e Arkansas recentemente alienaram seus fundos de pensão da BlackRock em resposta ao gestor de ativos adicionando negócios com pegadas de carbono menores aos seus portfólios. Moore, tesoureiro da Virgínia Ocidental, espera que mais se sigam.

Embora esteja atraindo entusiasmo, o discurso do investimento verde difere dos debates recorrentes sobre gênero e sexualidade ou como a história é ensinada. Tanto os proponentes quanto os detratores reconheceram que estão surpresos que as pensões, classificações de crédito e decisões de investimento tenham se tornado motivo de campanha.

No mês passado, na convenção do partido do estado de Utah, milhares de republicanos gritaram quando o senador Mike Lee descreveu o investimento verde em termos semelhantes à teoria racial crítica – outra folha baseada em siglas: “Entre CRT e ESG e MSNBC, temos muito BS, – disse Lee.

Bryan McGannon, lobista do US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment, disse que os oponentes estavam errados ao enquadrar as tendências de investimento sustentável como políticas. Se os estados se recusarem a considerar como o futuro provavelmente dependerá menos de combustíveis fósseis e limitarão como o risco ambiental pode ser considerado, ele disse, eles estão tomando decisões com informações incompletas.

“Se um estado não está considerando esses riscos, pode ser um sinal para um investidor de que este pode não ser um governo sábio para colocar nosso dinheiro”, disse McGannon. “Os investidores usam uma enorme faixa de informações e o ESG é uma parte desse mosaico.”